Guida al Principio di Rotazione negli Appalti: l’indagine di mercato precedente "sana" l’affidamento diretto all'uscente?

Nella gestione dei servizi sotto soglia, le Stazioni Appaltanti si trovano spesso davanti a un bivio al momento della scadenza di un contratto: è possibile procedere con un affidamento diretto a favore dell'operatore uscente se quest'ultimo era stato scelto tramite un'indagine di mercato aperta a tutti?

Molti RUP ritengono che la trasparenza della procedura iniziale "esenti" dall'obbligo di rotazione per l'affidamento successivo. La realtà giuridica, confermata dalla giurisprudenza più recente, è però diversa.

La regola d’oro: il principio di rotazione nell'affidamento diretto è un obbligo di legge

L’art. 49 del D.Lgs. 36/2023 pone il divieto di affidamento consecutivo allo stesso contraente per commesse nello stesso settore merceologico o di servizi.

Il principio di rotazione è finalizzato a evitare il consolidamento di rendite di posizione in capo al gestore uscente, la cui posizione di vantaggio deriva dalle informazioni acquisite durante il precedente rapporto contrattuale. (Consiglio di Stato)

Il punto centrale non è quando sia stata fatta la precedente indagine di mercato, ma il fatto che ogni nuovo affidamento deve garantire l'alternanza.

Il nodo del "Precedente Aperto": perché la trasparenza passata non basta?

Il dubbio sorge quando il contratto in scadenza era stato aggiudicato a seguito di un'indagine di mercato (su piattaforme come Sintel, MePA o Albo Pretorio) a cui avevano partecipato uno o più operatori. Perché, alla scadenza, non si può semplicemente "confermare" l'uscente con un affidamento diretto?

L'evoluzione costante del Mercato: il fattore tempo

Il motivo è logico prima ancora che giuridico: il mercato non è statico.

• Nuovo interesse: anche se sei mesi fa (o due anni fa) a un'indagine ha partecipato una sola ditta, non è detto che oggi la situazione sia identica.

• Nuovi operatori: in un breve arco di tempo possono emergere nuovi soggetti interessati o nuove soluzioni tecnologiche più vantaggiose.

Dinamismo economico: stop alla "fotografia"statica

Utilizzare l'indagine passata come scusa per non ruotare significa ignorare che altri operatori potrebbero aver maturato i requisiti o l'interesse per quella specifica commessa proprio ora che è in scadenza.

Non si può invocare una fotografia del mercato scattata anni prima per giustificare una scelta attuale; la PA ha l'obbligo di verificare se il contesto competitivo sia mutato

Cosa dice la Giurisprudenza sul principio di rotazione in caso di affidamento diretto (TAR Lecce e Potenza)

Le recenti sentenze (es. TAR Lecce n. 138/2025 e TAR Potenza n. 738/2023) hanno chiarito un equivoco comune sull'art. 49:

• la deroga (comma 5): La possibilità di reinvitare l'uscente senza limiti si applica solo alle procedure negoziate (art. 50, comma 1, lett. c, d, e) dove la PA non pone limiti al numero di candidati;

• l'Affidamento Diretto (lett. b): Per gli affidamenti diretti, questa deroga non esiste. Se scegli la via dell'affidamento diretto, l'uscente deve ruotare. L'indagine di mercato fatta in precedenza non "sana" il nuovo affidamento diretto.

  
  

Come gestire la scadenza: Soluzioni per il RUP

Alla scadenza di un contratto, per agire in sicurezza e trasparenza, si consigliano queste strade:

1. Nuova Indagine di Mercato (Senza limiti): È la via maestra. Pubblicando un nuovo avviso aperto a tutti, si verifica l'effettivo interesse attuale del mercato. Se l'uscente partecipa e risulta il migliore, la sua riconferma è legittima perché frutto di un confronto aperto e non di una scelta diretta.

2. Rotazione Effettiva: Procedere a un affidamento diretto consultando operatori diversi dall'uscente. È la soluzione più semplice e meno rischiosa sotto il profilo del contenzioso.

3. Deroga Motivata (Art. 49, comma 4): Solo in casi rarissimi (assenza provata di alternative nel settore) la PA può confermare l'uscente, ma deve produrre una motivazione rigorosa sulla struttura del mercato e sull'eccellenza del servizio reso.

   
   

I rischi della mancata rotazione: i rilievi ANAC e il contenzioso amministrativo

Ignorare il principio di rotazione in un affidamento diretto non è solo un errore formale, ma espone la Stazione Appaltante a rischi concreti. Nel contesto attuale, l'ANAC (Autorità Nazionale Anticorruzione) monitora con estrema attenzione gli affidamenti "frazionati" o i rinnovi automatici mascherati.

L'affidamento diretto al contraente uscente richiede una motivazione stringente che dia conto dell'assenza di alternative e dell'accurata esecuzione del precedente contratto." (Linee Guida ANAC)

Annullamento dell'affidamento e ricorsi al TAR

Un affidamento diretto disposto in violazione dell'art. 49 è facilmente impugnabile davanti al Tribunale Amministrativo Regionale da parte di qualsiasi operatore economico escluso che avrebbe avuto interesse a partecipare. La giurisprudenza è ormai granitica: in assenza di una motivazione eccezionale, l’atto di affidamento all'uscente viene annullato, con conseguente interruzione del servizio e possibili richieste di risarcimento danni.

Responsabilità del RUP e Corte dei Conti

Oltre al contenzioso, il RUP deve considerare la responsabilità amministrativa. Procedere con un affidamento diretto all'uscente senza aver verificato se il mercato offra condizioni economiche migliori può essere configurato come un danno erariale, specialmente se un'indagine di mercato aggiornata avrebbe permesso di ottenere un ribasso d'asta superiore o una qualità superiore delle prestazioni.

Conclusioni: trasparenza e attualità

L'errore da evitare è considerare l'affidamento come un atto isolato nel tempo. Ogni scadenza contrattuale è un'occasione per il mercato di proporsi. Affidarsi a una "fotografia" scattata mesi o anni fa con la precedente indagine di mercato impedisce alla PA di ottenere condizioni potenzialmente migliori e viola il principio di parità di trattamento.